司法院大法官777號解釋宣告 肇事逃逸罪(185條之4)部分違憲 肇逃案件露曙光

2019.Jun.01
司法院大法官777號解釋對於肇事逃逸罪(刑法185條之4)被告帶來一絲曙光。理由是:
   一、對於交通事故沒有故意或過失的被告而言,現行法也包括這種行為種類,違反明確性原則:
     本所曾經承接過相關案件:騎乘機車的被告遵守交通規則在路口停等紅燈,卻遭到另一名騎士自後方追撞,該 
     名騎士因此人車倒地手掌輕微破皮。結果,被告認為自己完全靜止而且遵守交通規則停等紅燈,所以便自行離
     去。之後卻遭到地檢署傳喚並起訴。
     對於這種被告在交通事故發生上沒有故意、過失的情形,大法官認為現行法也把它納入其中,確實超過一般民
     眾理解範圍,所以這部分因此違憲。
二、法定刑不區分案件情形輕重,一律給予被告1年以上7年以下法定刑,過於嚴苛:
    在被告因為過失造成交通事故,而且被害人受傷輕微(如:單純手腳破皮)的情形,法官只能給予上開的法定刑度。被告此時也無法易科罰金(因為最重本刑超過5年),勢必被迫要坐牢。這樣一來,不但浪費司法資源,也讓民眾有"情輕法重"的感覺。這是立法者在先前發生嚴重肇逃案件後,後受大眾媒體喧染下,不分案件情節一律加重、大幅壓縮法官量刑空間的惡果。
本號解釋大法官指出,如果個案情節輕微時,本罪刑度因為違反罪刑相當原則與比例原則,應屬違憲而在2年之內失效。所以在2年內,立法者應該研議修法加以因應。
至於2年內情節輕微的案件如何處理?大法官並沒有在解釋中說明。這也是律師可以目前可以協助肇逃被告的地方。